Valeur et travail productif

La valeur est ici définie comme « travail indirectement social », c'est-à-
dire comme travail reconnu socialement utile par la vente du produit. Cet
unique critère permet d'inclure dans le concept de marchandise, au même titre
que les biens matériels, l’ensemble des services (pour autant qu’ils soient
vendus).

L'adoption du critère de travail indirectement social remet en cause la
distinction habituelle entre activités de production et activités de
circulation : dans la mesure où il y a vente, les unes et les autres
produisent des marchandises et de la valeur. Une distinction nouvelle est
cependant introduite entre les activités de
circulation (qui prennent du temps) et les actes de circulation (qui sont
instantanés) : les premières relèvent de la production au sens large et
peuvent donner lieu à la création de valeur et de plus-value ; les seconds,
par contre, ne peuvent créer ni valeur ni plus-value.
L'adoption du critère de travail indirectement social remet aussi en cause les
conceptions habituelles concernant le travail plus qualifié et le travail plus
intensif. Ceux-ci ne créent pas plus de valeur que le travail moyen. Mais ils
constituent des facteurs d’augmentation de la productivité et sont traités
comme
tels : limités à une entreprise, ils donnent lieu à un transfert de plus-value
; généralisés à l’économie, ils donnent lieu à une production de plus-value
relative. Une distinction claire est introduite entre exploitation économique
et exploitation physique, qui peuvent évoluer en sens opposés.
L’adoption du critère de travail indirectement social contribue également à
remettre en cause les conceptions habituelles concernant la « valeur de la
force de travail » et les rapports entre celle-ci et le salaire monétaire.
Les positions non conformistes adoptées dissocient complètement la définition
du travail productif et la définition des classes sociales. Sur le plan de la
théorie économique, les positions défendues présentent le double avantage de
la rigueur et de la simplicité : d’une part, elles rendent l’approche plus
rigoureuse et plus cohérente ; d’autre part, tout en étant justifiées par le
seul souci de cohérence conceptuelle, elles ont pour résultat de simplifier la
théorie et de faciliter l’estimation statistique de divers concepts-clés.


Jacques Gouverneur est D.Phil in Economics de l’Université d’Oxford et
professeur émérite de l’UCL (Louvain-la-Neuve, Belgique). Il est l’auteur de
nombreuses publications ; les principales sont disponibles en plusieurs
langues sur www.i6doc. com et sur www. capitalism-and-crisis.info.