- EAN13
- 9782369562092
- Éditeur
- Intervalles
- Date de publication
- 07/09/2022
- Langue
- français
- Fiches UNIMARC
- S'identifier
Livre numérique
Autre version disponible
-
Papier - Intervalles 13,00
La notion d’extrémisme est une notion confuse. Censée permettre une
classification, elle est surtout une diabolisation de l’adversaire. Mais ce
terme polémique oublie souvent de décrire ce qu’il considère comme le Mal
absolu. Il faut donc s’efforcer de dissocier, dans le discours politique, les
réactions passionnelles et les réflexes idéologiques des menaces objectives,
ce qui n’est guère facile. Les incarnations de la condamnation pour extrémisme
sont nombreuses — « radical », « ultra- », « fasciste », « populiste » — et
permettent souvent à peu de frais de s’exonérer de la description politique
elle-même. Pour reconstruire la catégorie d’extrémisme et la rendre opératoire
dans l’analyse des attitudes et des comportements politiques contemporains, il
faut supposer l’existence d’une connexion entre trois composantes :
1° la légitimation de la violence comme méthode de résolution des problèmes
politiques ;
2° l’intolérance et le sectarisme ;
3° le fanatisme, impliquant l’intransigeantisme, le manichéisme et le jusqu
’au-boutisme, qui supposent de placer la défense de la Cause au-dessus de
tout. Alors peut-être pourra-t-on redéfinir un horizon politique désirable
par-delà les extrémismes en tout genre qui brident nos libertés. Car on
devrait pouvoir concevoir des limites légitimes et respectables en sortant du
cercle des extrémismes.
À PROPOS DE L'AUTEUR
Pierre-André Taguieff est un politologue, sociologue, historien des idées et
directeur de recherche honoraire au CNRS. Il est principalement connu pour ses
travaux sur le racisme, l’antiracisme, l’antisémitisme, la nouvelle droite et
le populisme.
classification, elle est surtout une diabolisation de l’adversaire. Mais ce
terme polémique oublie souvent de décrire ce qu’il considère comme le Mal
absolu. Il faut donc s’efforcer de dissocier, dans le discours politique, les
réactions passionnelles et les réflexes idéologiques des menaces objectives,
ce qui n’est guère facile. Les incarnations de la condamnation pour extrémisme
sont nombreuses — « radical », « ultra- », « fasciste », « populiste » — et
permettent souvent à peu de frais de s’exonérer de la description politique
elle-même. Pour reconstruire la catégorie d’extrémisme et la rendre opératoire
dans l’analyse des attitudes et des comportements politiques contemporains, il
faut supposer l’existence d’une connexion entre trois composantes :
1° la légitimation de la violence comme méthode de résolution des problèmes
politiques ;
2° l’intolérance et le sectarisme ;
3° le fanatisme, impliquant l’intransigeantisme, le manichéisme et le jusqu
’au-boutisme, qui supposent de placer la défense de la Cause au-dessus de
tout. Alors peut-être pourra-t-on redéfinir un horizon politique désirable
par-delà les extrémismes en tout genre qui brident nos libertés. Car on
devrait pouvoir concevoir des limites légitimes et respectables en sortant du
cercle des extrémismes.
À PROPOS DE L'AUTEUR
Pierre-André Taguieff est un politologue, sociologue, historien des idées et
directeur de recherche honoraire au CNRS. Il est principalement connu pour ses
travaux sur le racisme, l’antiracisme, l’antisémitisme, la nouvelle droite et
le populisme.
S'identifier pour envoyer des commentaires.